我，克隆人

　　艾萨克·阿西莫夫在他1950年的科幻小说《我，机器人》中提出了机器人三定律：1、机器人不得伤害人类，也不得坐视人类被伤害。2、机器人必须服从人类的命令，除非违反第一定律。3、机器人必须尽可能长的保护自己的存在，除非违反第一、二定律。

　　今天人们对克隆技术表达的非理性恐惧类似于半个世纪之前对机器人的恐惧。因此我愿意提出同样澄清了三个误解的克隆人三定律：1、克隆人是人，她/他在人格上的独特性不亚于同卵双胞胎。2、克隆人拥有伴随法律和道德地位的全部法律权利。3、我们应该给予克隆人我们这个物种的任何成员都享有的尊严和尊重。

　　尽管这样的简化冒着抹煞这个开拓性研究的伦理争论中大量细微差别的危险，它们确实能帮助削弱一些滑稽可笑的恐惧——这些恐惧常常伴随着这样的进步。看上去雷尔教派似乎没能成功的“复印”他们自身，但是很明显，不久的将来某人在某地将制造一个克隆人。并且一旦一个研究组成功了，其他想克隆人的研究组就要倒霉了。

　　如果克隆技术产生遗传畸形，证明它不过是另一种不切实际的辅助生殖方法，那么我们就没必要禁止它，因为没有人会使用它。然而，如果克隆技术确实可行，我们就没有理由禁止它，因为对克隆技术加以限制的三个最常见理由都是神话（荒诞的说法）。我把它们称之为同一人格神话、扮演上帝神话和人权与尊严神话。

　　激进主义者Jeremy Rifkin提出了同一人格神话：“‘复印’某个人是可怕的犯罪。你把一个人放进了一件遗传拘束衣（srtaitjacket，限制精神病人行动的特制服装——译注）。”——胡扯。他和其他克隆技术批评者同伙颠倒了这个观点。作为环境决定论者，他们应该认为：“随便你怎么克隆——你永远也不能制造另外一个你，因为环境起的作用和遗传一样多。”迄今为止最好的科学证据表明，我们大约一半的差异来自遗传，其余的来自环境。不可能复制每一个个体成长过程中接近无穷的排列数，所以克隆技术不会威胁到人格的独特性。

　　扮演上帝神话有无数的煽动者，最近尤以Stanley M. Hauerwas为甚。Hauerwas是杜克大学神学伦理学教授。“仅仅是试图克隆人类就是邪恶的。人们认定应该去做任何能做到的事情，想扮演自己的造物主的普罗米修斯欲望为这种想法火上浇油。”为了支持这个神话，他并不孤单。1997年《时代》杂志/CNN的一项投票显示1005名美国人中的74%对“克隆人类是否违背上帝的意志”的问题回答了“是”。——胡言乱语。克隆技术可能看上去像“扮演上帝”仅仅是因为人们不熟悉它。想想以前的例子：曾经“扮演上帝”的生殖技术——例如体外受精和胚胎移植——现在已经被愉快地接受了，因为我们习惯了它们。

　　人权与尊严神话体现在天主教反对克隆技术的正式声明中，这个神话基于一个信仰，即克隆技术否定了“人类生殖和婚姻结合的尊严”，逊尼派穆斯林神职人员也要求“科学必须被严格的法律管制，以保护人性和尊严。”——废话。克隆人不会比在不同环境中成长起来的双胞胎更相似，也没人认为双胞胎没有权利或尊严，或者他们应该被禁止。

　　我建议我们采纳克隆人三定律、采纳已经写入法律和美国宪法条文的原则，并且允许科学进行研究，而不是限制或者阻止技术。科学的灵魂来源于勇敢的思想和创造性的实验，而不是限制性的恐惧和禁令。为了科学进步，我们必须给科学成功或者失败的机会。让我们开展克隆实验，看看会发生什么。